军棋到底和什么具有可比性？

军棋到底和什么具有可比性？

发表日期：2003年9月8日 出处：联众论坛 作者：思莹(walter_ye) 已经有1594位读者读过此文 评论0条

军棋的职业化和运气成分大不大，历来都是争论的焦点，大家都各执己见，谁也说服不了谁，论战一开，各自引经据典，不过似乎用来比较的参照游戏基本上都是象棋和围棋，乍一看似乎名正言顺，可仔细推敲，却发现其实有些不妥。

大家用的最多的例子，就是象棋围棋中，高手是很难被低手击败的，这个概率，几乎为零，由此来推出，军棋中由于低手战胜高手的比例要远远大过象棋围棋，所以军棋的运气成分实在太大，也成了制约军棋发展乃至职业化的瓶颈。可事实上，真的能拿他们比较么？至少从某些方面来看，这种比较都是没有意义的。

一. 象棋是韩信发明的，那是楚汉争霸时期；围棋是谁发明的呢？我不太了解，但围棋早在汉朝，甚至更早的时候，就有经典棋局被记录于文字；所以这两项游戏，据今都已有千年以上的历史了，在这漫长的岁月中，他们历经了多少变迁和改革，我不得而知，可不能否认的是，在这长达千年以上的时间里，通过一代又一代棋手的努力，后人站在前人的肩膀上，水平越来越高，却是不争的事实。记得有一次马晓春去某个围棋名乡比赛，闲暇之余，当地名流请他品赏一局历史悠久的经典名局。(好象是某个朝代的大国手的著名对局)他看后只是笑了笑，没怎么当回事，之后的言词也明显不把当时的围棋和现在当提并论。同样的问题也问到了七小龙中的某一位，回答者谦虚得多，大意是说，古人的对局，确有许多可取之处，尤其是大局观部分，都是很有创意，以后自己可能会去借鉴参考，但也直言，那时候的棋手，水平与如今相差太远，特别是官子部分，所以放在一起讨论比较的意义不大，因为他们的水平，大致只有现在业余2-4段的水平。

事实上，围棋象棋的职业化，也都是最近几年的事，再算上专业棋手的时代，也不算悠远，当然，这其中有一个经济发展的因素，可真正职业化后，棋手水平的提高程度却是不能被忽视的。过去，每个国家都难得出几个高手，中国如此多年，也就出了聂老和马小，韩国只有一个曹熏炫，日本是当时的围棋强国，但名流也多是出自宣传，真正的高手比如吴清源大师，藤泽秀行，甚至秀哉(我对这些人物也不熟悉，只是打个比方了)，为数也并不多。可看如今，韩国的后起之秀是层出不穷，谁都有可能把李昌镐打败，其中出类拔萃者，如李世石，已经稳站世界棋坛的高峰，在职业化前，这是不可想象的。同样在中国，七小龙后也出了胡耀宇这样的新人，当然，整体质量数量，尚不能同韩国相比。再说象棋，当初，胡荣华，赵国荣是一南一北(如果我没记错的话)两霸王，象棋顶尖也是屈指可数，但现在，岭南双雄基本上霸占了全国棋战的绝大多数冠军，特级大师也都比比皆是，除了许银川比较突出，或许可能形容成李昌镐(近几年似乎没那么厉害了)，吕钦次之外，其他也都是差不多水平线上的选手，互有胜负，群雄逐鹿。

我们可以清楚地看到，在职业化后，这些运动得到了比过去几十倍，几百倍的发展，或许，这是因为棋手得以专注的缘故，或许也有集团效应，或许是因为那么多的高水平的比赛带来的，但这些，都离不开职业化。可在职业化前，他们已经经过了上千年的洗礼。

再看看军棋，上次看某位玩家的贴，说是军棋的发明者有三个版本，我只记得其中一个说的是陈毅元帅，但那三个人都是近代的，都是在清末到建国这短短的几十年中，算到现在，军棋的发明也不会超过百年，而上点年纪的玩家或许更清楚，真正大家开始玩军棋，也就是近20-30年的事，这还是在军棋早期基础比较好的上海等地区。不知道我们有没有机会去找一份象棋发展百年后的棋谱来看看，那应该是西汉差不多过半的时候，看看那时候的，人们把象棋下得什么样了。当然，我这样举例可能有些偏颇，因为那时候人口少，，而且古今相比，总有不妥当的地方，或许我们可以参照三国，晋代的象棋棋谱，看看经过了500年的发展，象棋的水平被提高到何种程度了。而围棋，上面已经举过例子了。

事实上，军棋的发展还实在太过短暂，被研究的东西还实在太少，真正在研究军棋的人也屈指可数，可能还要被称为傻瓜。在这样的情况下，我们能够指望军棋中出现一个李昌镐么？那是非常不切实际的。以如今的情况看，只要一对棋手研究得时间长些，投入些，那么他们的战绩就会是比较好的，看看历次比赛的冠军，都是研究军棋多年，而且是非常投入，近乎把军棋当作半职业的棋手。而棋手崛起的速度是相当快的，一对棋手，如果有一定的悟性和基本的军棋基础，潜心研究一年以上，已经可以成为非常不错的棋手。这些，说明了军棋的运气成分大么？我认为，这只能说明，现阶段的军棋，还非常得浅薄，理论，内容，技战术，都比较简单，容易被人掌握。

从这个角度而言，军棋和象棋围棋是根本不巨可比性的，因为发展的时间相差得太远了，这就好象在拿一个5岁的孩童，跟一个博士生作比较一样。军棋现在甚至连行走方向，都还有着不同的版本呢。

二. 从棋本身的内容，走法，对棋手的素质要求来看，象棋和围棋真的跟军棋比较相似么？事实上，大家拿象棋围棋跟军棋来比较，是因为什么？我个人觉得，因为大家都是棋类，前两者又率先走上了职业化的道路，所以很自然的就被拿来当作参照物了。

象棋和围棋是明棋，军棋目前以暗棋为主，光凭这一点，他们就已经不具备可比性了。因为暗棋是没法走的，必须要把他当作明棋来下，如何当作明棋呢，就需要判断，所以判断也成了下棋的灵魂，一切都是建立在判断上的，无论是配合，格式，还是大局观等等。可象棋和围棋是不需要判断的，这中间少去的不可预知的因素，我认为是无法用数字来衡量的。试问，军棋的灵魂因素，是象棋围棋所根本不要求的，那他们怎么会具有可比性呢？

其实，全明军棋，才和象棋围棋有可比性，而全明棋中，也出现了乐乐这样，李昌镐级别的选手，从这个角度而言，军棋就不能构成因为低手容易战胜高手而引发出的运气成分大小及职业化与否的争论了。

再从技战术角度分析，军棋中，大亏后，通过对手的局部薄弱而偷袭，搏击得手取胜的战例比比皆是，即使在重大的全国性比赛中，也时有发生。这是因为暗棋的缘故，判断是永远不可能百分之百明确的，所以心理战则成了决定胜负的重大因素。从早期的虚虚实实，而后来的虚则虚之，实则实之，至现在的虚实并用，通过对对手的心理揣摩，战术一直在变化中，而人的性格弱点，也很容易成为军棋对局中的弱点。

象棋围棋中，可能发生类似大亏后偷袭得手的事么？以围棋而言，他的本身是靠终盘时，双方占地的多少(请允许我这么简单的比喻)来决定胜负的，所以当一方占领了一大片土地的时候，另一方往往只能弃子认输了，因为他无力回天。官子没进行完就结束的棋局占所有棋局的三分之一，大概差不多吧？可军棋中半路投降的在正式比赛中可不多，因为军棋的最终目的是抗旗，任何子都可以抗旗，所以只要你还有能动的子，理论上你就有赢的可能。(这儿因为简单描述，所以排除地雷的因素，也不计算工兵)从取胜的本质来看，这两种棋类是完全不同的，所以造成他们的取胜手段也不相同，所以相比较的意义不大。再看象棋，和军棋一样，他也是靠吃掉对手的将军而取胜，这点上，他们有相似之处。可实际的战斗子力上，象棋的子是完全一样大的，谁都可以吃谁(围棋也一样)，而军棋的子力是有大小级区别的，这对战斗造成的影响是相当大的，而且象棋的子也远没有军棋来得多，子的多少，实际影响了棋局的复杂程度，这点，看看围棋就知道了。因为子力的作用不同，导致军棋中，大级别的子比小级别的子来得重要，所以小子某种程度上，要起保护大子的作用，可象棋中，真正的战斗子力只有车，马，炮(兵要过河才有威力)，除了车之外，马，炮基本可被视为威力差不多，有棋手马用得好，有棋手炮用得好，所以这其中真正的战斗变化，跟军棋是有很大区别的。

所以从战斗上来分析，军棋和象棋围棋具有的可比性也不强。

那么我们不禁要问了，究竟军棋应该拿哪种游戏作参照物呢？其实只把目光局限在棋类运动中，我们确实很难找出可以类比的。因为棋类不同于牌类，纵观所有的牌类游戏，基本上脱胎于“争上游”，和“40分”，发展到现在，也有几十种，而且各自都发展得很好，所以牌类游戏之间，具有较强的可比性，只要有基础，也容易上手，同类型之间，这个游戏的高手，也很容易成为另一个游戏的高手。可棋类不同，看看所有的棋，围棋，象棋，五子棋，飞行棋，军棋，斗兽棋，跳棋，互相之间，真正有关联的，几乎不存在，都自成一派，所以我们只能从其他地方寻找类似军棋的运动。

可疑物一：麻将。

首先，麻将是暗牌，搓的过程中，除了自身要努力和牌外，还要不断给对手制造假信息，打心理战，迷惑对手。从这点上而言，麻将和军棋有异曲同工之妙。对于暗的运动来说，判断与反判断是非常关键的，判断是通过对手出给的信息得来的，如何判断信息的真假是非常重要的，如何判断对手给出的信息是无意还是有意则是判断真伪较为关键的地方。

所以说，判断也可以被视作是麻将的灵魂。你要通过判断对手手中的牌，而制定自己的战术。是努力和牌，还是扣牌不放炮，又或者是送对手吃碰，让他们忍不住去放炮......等等，都必须通过对另三家手中的牌作出大致的判断后而进行。不然你一心搓和，到头来，上听了，却放了炮；你抓到一张台面没出过的牌开始龟缩了，可事实上，大家的牌都很差，和不了，你就主动放弃了和的机会，如此种种，都是因为信息量的摄取不足，以及准确度造成的。

正因为他们都以判断为游戏的灵魂，所以我认为，他们是具有一定的可比性。事实上，大家可以看看身边的例子，搓麻将里面有多少人认为，麻将是靠运气的。以我身边而言，很多人都这样认为，可大家不妨再问问看，身边的人里，是不是有公认麻将搓得比较好的，答案同时也是肯定的。所以在长年累月的麻将过程中，总有人是赢家，而有人是输家的。输家可能偶尔因为运气好赢了几把，但总体来说，他们以输为主。所以麻将真的靠运气吗？一把两把或许是，但实际上，却不是。不然，也就不会有麻将比赛的产生了。我始终认为，在麻将中，如果你今天运气很好，那么牌到手，人人都会搓，人人都能赢，只是因为水平问题，赢多赢少罢了；真正会打麻将的人，应该是在手风不顺的时候少输，手风一般的时候能多和的人。真正赌运气的游戏，是很难得到很多人的喜欢以及发展的。比如扑克牌里的比大小，我想，很多人小时候都玩过吧，可那就是小时候的游戏，长大后，谁还玩呢？就算是简单的掷色子，因为除了大小之外，还有三色同点，具体点数，2点，单点等等诸多的赔法，所以在赌场中，也受到很多人的喜欢，就打法而已，也有很大的讲究，并不是完全碰运气的。

事实上，我认为，真正能吸引人的游戏，是应该具有一定运气成分，却又主要是靠实力决定胜负的。稍有运气成分，就容易吸收新鲜的血液，容易吸引初学者，新人，而技术成分，也是一项运动的生命力所在，毕竟没有多少人会钟意于整天玩一个无聊纯粹靠运气的游戏。太专业的东西，就很难吸引新人的加入，特别是上手难的游戏。

从这方面来看，军棋的前景是应该被看好的，因为他具有麻将的本质。

当然，军棋和麻将还是有着许多的不同。其中很根本的一点，就是麻将是四个人各自为战，而军棋是二对二的配合，这点上，造成了麻将缺乏配合因素。(事实上，因为利益关系，麻将中也有自发的配合，或是抑制一家，或是送一家等等，但和军棋的配合有着本质区别)而且因为游戏本身的子力不同，两项运动也截然不同。所以，这儿我只能把麻将设为可疑物，而不是具体参照物。

可疑物二：中国股市。

为什么会提到股票呢？其实这儿只能局限在中国的市场，放之全球则不准了。因为目前的中国股市，真正搞投资理念的还太少，所以暂时出不了巴菲特这样的人物。由于市场还未完善，目前的中国股市，做的只能是投机生意。而这样的股市，在我看来，就是散户和机构的对弈，除了在大熊大牛的中间过程，大家可以共荣辱。

散户做股票，现在是必须跟庄走，不然，哪怕你买的股票再绩优，你也赚不了钱。可庄肯让散户跟着走吗？显然是不肯的。他们吸筹的时候要洗盘镇仓，赶跑散户；出货的时候要制造题材，搞利好，散消息，让散户来接盘。散户和机构，永远是对着干的。

所以在这其中，散户就必须开始揣摩机构的心思了，到底机构是如何想的。庄家发展到现在，水平是越来越高明了，股评之类的，早就已经没什么可听之处，大多数都是替机构造势，一个股票出现在股评里，那多数都是见光死了。这类的假信息，散户们看得多了，懂得分辨真伪了，庄家也得开始动别的脑筋了。

比如技术形态，想当初，技术形态似乎是多么得深奥，我敢说，哪怕到现在，10个股民中，也出不了一个真正会看技术形态的，所以如果一个交易所里某个人会看技术指标，就会被大家奉为高手。可今天，技术指标往往也都是骗人的。要是庄家想吸筹，往往给出个死叉，长阴线，反正图形是越得越难看，越恐怖越好；如果想出货，则反之。在技术指标被奉为金律的散户群中，这一招直到今天，还甚是管用。

说到这里，似乎有些离题了，可大家看看炒股的本质，实际上对散户来说，就是对信息的判断，就像军棋中，你判断对手这是个司令，还是工兵一样。你需要知道尽量多的信息，无论是关于政策的，企业的，还是股市里的，同时还需要学会区分他们的真假以便于自己做出正确的判断，判断之后，才可以进行买进卖出的行动。这不是跟军棋很相似么？军棋不也是尽量知道对手更多的子的情况，来判断他们分别是什么子，然后决定是攻是守，如何攻，如何守？

而对手则需要拼命地给你假信息，就像股市里庄家拼命地放假消息一样。信息，在军棋和股市里，都是开展一切行动的前提，如果没有信息，一切都无从开始。

当然，这个例子举的可能有些离谱了，股市和军棋的不同点实在太多了，我就不一一例举，我这儿，说的只是他们都对信息量及真伪有着很高的要求。

其实真正要替一件东西找出一个参照物，是非常不容易的，特别是游戏运动类，如果真的很容易比较参照，或许他们已经同化，又或许他们中那相比之下不够完善的已经被历史所淘汰了。真正存留下来的，都是具有他自身价值的。

所以我想寻找的，只是从游戏的本质上，对技能的要求上，更为接近的个体，哪怕形异很大，但只要神似，我还是认为具有一定的可比性的。而神似的关键，在我看来，则是基础，它所需要的最基本的技能。在这个基础上，可能衍生开来非常多的技能，技术，每种运动之间，或多或少，都会在这些技能上有相似之处，就像这世界上，很多事物原本是有相通之处的。关键是这些技能都是建立在什么样的基础上，通过这个基础，我找到了麻将和股票，也就权当是抛砖引玉，希望能有更好的答案出现。